《低入尘埃》全部影评 (5篇)

豆瓣6.8分，1259人评价，这个分数对阿尔·帕西诺来说有点可怜。但看完《低入尘埃》，我反而觉得分数给高了——不是因为帕西诺演得不好，恰恰相反，他演得太好了，好到让整部电影像一场他的个人独角戏，其他所有人都在给他配戏。电影改编自菲利普·罗斯的小说，讲一个过气莎剧演员西蒙在养老院勾搭上年轻姑娘佩吉的故事。帕西诺演的西蒙，那股子自恋、浮夸、分不清戏里戏外的疯劲，简直是他本人职业生涯的某种映射——看看他这些年接的烂片，从《88分钟》到《杰克与吉尔》，多少角色都能闻到那种“老子曾经叱咤风云现在只能糊口”的无奈。所以当他对着镜子念莎士比亚独白，或者跟佩吉调情时突然切换成舞台腔，你分不清是西蒙在演还是帕西诺在演。但问题也在这：影片叙事松散得让人想打瞌睡。导演巴瑞·莱文森似乎想拍一部关于衰老与身份认同的严肃作品，结果却拍成了老年人泡妞指南（成功版）。西蒙和佩吉的感情线处理得像偶像剧——她为什么爱上他？因为他是帕西诺？电影里给出的理由苍白得像纸，观众只能脑补“这姑娘有恋老癖”。更难受的是风格分裂。一会儿是文艺片的长镜头独白，一会儿是轻喜剧的尴尬笑点，一会儿又突然煽情。你想认真思考人生，它给你来段荒诞；你想放松笑一下，它又突然深沉。这种摇摆让电影始终无法建立统一的情感基调，像一块拼贴画，每块都不错，但拼在一起就是别扭。不过话说回来，光看帕西诺就值回票价吗？不少观众确实这么想——“全靠主演的魅力支撑观看”，豆瓣短评里这样的声音不少。他的表演确实极具张力，老年演员的脆弱、舞台老手的油滑、面对年轻肉体时的慌乱，全在他那双忧郁的大眼睛里。但一部电影如果只靠演员撑着，那它本质上就是一场加长版脱口秀。查尔斯·格罗丁的客串算是惊喜，这位老演员后来很少出现在大银幕，这次演了个疗养院里的毒舌老头，几句台词就抢了戏。可惜这样的亮点太少，大部分时间你都在看帕西诺一个人折腾。所以我的态度很明确：这片子配不上帕西诺的付出。但他本人不仅是主演还是制片人，说明他确实想表达点什么——也许就是那种“低入尘埃”的落寞。只是这尘埃太厚，把整个故事都埋了。如果你是帕西诺的脑残粉，可以一看；如果不是，省下两个小时去重看《教父2》吧。

学校是电影节的主办单位之一，大部分片子学生都可以免费去看。我挑了这个片子，主要是去看阿尔帕西诺的，而且主题貌似与我感兴趣的老龄话题有关，就点了鼠标订了票。电影本身我很喜欢，个人喜欢这种探究人复杂的心理的戏，这个我就不剧透了，先分享一下面见导演时他都说了啥，可能会有喜欢这位导演的人有兴趣。适合看完片子后阅读~开始的时候剧场有个错误的提示，说播完了大家赶紧清场给下一部片子腾地方。电影放完，我都出了门，发现有人拉了两把椅子上台，广播说：“大家欢迎这部片子的导演***！”我：…… 就折回去随便找个地方坐下开始听讨论。听了谈话才发现，这个导演原来很有名！（我真的不懂电影！）他导的《雨人》算是家喻户晓，连我都看过。导演一点看不出已经72岁了，和学校里那一帮教授一样，眼睛发亮，谈笑风生。这部电影一共只花了两百万美元。拍摄一共花了20天。二十天不是说从开机到收尾一共二十天，而是拍一两天，停几个礼拜，以此重复，所以片里能看到季节更替，总共开机拍片的时间，只有二十天。不知道帕西诺的薪水如何……关于女主角Greta Gerwig这个演员我也不熟，主持人问当时问什么选这个演员，应该有些惊讶的成分在里面，不知道是不是她的背景并不十分出名，或者资历尚浅？了解的同学请补充。Levinson说，这个片子里女主角不能是仅以美丽吸引人的，必须有某种独特的魅力气质。（我只能说，看过了你就会明白？）Greta Gerwig非常聪明有才华，是这个角色的完美之选。最后一场充满爆发力的戏，其实是开工第一天拍的。关于和阿尔帕西诺的合作导演说他多年前就认识阿尔，也在之前的片子里合作过。我记得比较深刻的就是莱文森说，阿尔并不是一下子就奇迹般地掌握了角色，他会在很长的时间里不停地想，不停地琢磨，然后有一天突然就发现，他的声音改变了，习惯动作也不一样了，他变成了角色。当年他参演教父的时候还是个小年轻，刚开始拍的时候，剧组的态度是“一定要想个办法把他开除了“，因为没法想象那个安静的人成为一个黑手党。知道枪杀的那场戏，剧组才觉得，哦，他可以用了。（很惭愧，我没看过，看过的人请补充……）他说阿尔除了丰富的电影生涯以外，一直也都在参与戏剧表演，所以和这个角色还是很契合的。里面有一场很长的独白，他除了剧本上的词，也杂糅了很多他自己的经历。那场拍了几次，都是一口气就十几分钟，最后用的那条基本就是一个镜头。真是大师。大师都是练出来的。Work work work hard.关于Levinson是怎样开始做编剧的导演讲了自己的心路历程，感觉命运还是挺无厘头的。他年轻时有一天碰见个人，叫george，想搭他的车去一小时车程以外得好莱坞，他就载着george去了。发现george是想要报名一个表演学校（联系上下文，应该是戏剧表演而非电影），还怂恿他一起报，这样每周一来一回路上有人作伴还能分摊油费，于是迷迷糊糊地一起报名了。他说至今也不知道这是怎么发生的，因为他并不喜欢表演，还问老师上课能不能不演，只看，老师说那可不行这是课程要求你必须得演。后来george不怎么去了，他却认真地喜欢上了表演，慢慢变成了他自己开车往返好莱坞，几个月后索性搬去了好莱坞，然后再也没见过george。多年后，他和老婆去看一部电影，里面的角色突然叫出了george的全名，他才发现那个人成了美国最大的可卡因生产者（种植还是贩卖我记不清了）#￥%……￥%……￥%后来这两年学表演的经历对他帮助巨大。结业以后，特别穷的他和一个朋友就想办法编一些小表演，而他自己则把脑中想象着的表演过程写下来，开始做编剧。后来慢慢就出名了。学表演的时候，排演什么的分分钟都在花钱，所以经常换着法子给演员形容应该怎么演，后来做了导演，都用上了。补充：电影的原作是部小说，作者叫Phillip Roth，是个得了很多奖的美国小说家。他的小说都很难改电影，三十几部小说只有四部拍了片子。，有兴趣的人可以去看看。因为过了很久了（7个小时呢！），有些细节记不太清，要是大家能够考据一下，或是拿出他以前的采访/访问，补充一下故事，就再好不过了。

      《鸟人》是将魔幻、喜剧元素糅合在一起的大众商业片，《低入尘埃》是夹杂着同性、忘年恋，弥漫着悲哀气息的小众文艺片。但是两部电影的主题和内容，竟有异曲同工之妙。隔空相对，两部片子的主角——迈克尔.基顿和艾尔.帕西诺，从职业、经历到个人现状的高度匹配率来看，简直就是同病相怜、与君共勉的一对难兄难弟。        相比之下，《鸟人》显得更讨喜，戏剧化风格更鲜明，镜头、音乐、暗喻、节奏的技巧玩的更溜，情节点设置和台词更加“恶趣味”，在剧情一次又一次的，把观众的期望值压向最低时，最后100米冲刺的完美逆袭，让人觉得正能量瞬间满格，又颇有点张力。     《低入尘埃》就朴素多了，除了暗含深刻的人生主题之外，艾尔.帕西诺在片中大多数时间，要么绝望的一个人面对着远程心理医生，自言自语的碎碎念；要么绝望的一个人面对小女友迷惑而无助，在他的心理和精神的双重重度垂危中，影片所透出的压抑感和悲剧走向，都无不在暗示着影片的忧郁而内向。       昔日的舞台巨星，台上亮瞎眼，台下万人捧，却终究抵不过岁月流长，大众口味的任性随心变。当光环不再，当仰慕者日益寥寥，当站台站累了，当入戏太深了，总是容易在自己的心里就走丢了。迷失，是一件时时刻刻都可能发生的恐怖事件，自救或者他救都不重要，重要的是能醒过来，从自己给自己挖的泥潭里顺利上岸。       自我迷失、事业落差以及消极的人生态度，并不是影片唯一在表现的悲情事实，这不过是区区一个引子，重头戏在于“身心同老”这件小事儿。       突如其来的崇拜者小女友，同性恋者小女友，任性、自私、毫无责任感的小女友，让Simon（艾尔.帕西诺饰）着了迷也着了慌，巨大的年龄差距和代沟，都让他无论是从身体上还是心理上，都觉得力不从心，更窘迫不堪。已然衰老的Simon，在面对年轻人的前卫思想和行为时，明显觉得理解吃力和应付不来。这让本就处于消极状态的他，更加被这段完全错位的忘年恋，摧残的“病入膏肓”。      孑然一身的Simon，内心孤独，渴望救赎，当感情的艳色，表面上在为他渲染出生机时，实质上却在一点一点的蚕食他。在面对现实中的痛苦处境时，身体和心理上的双重无力感，最终将Simon推向悲剧。       低入尘埃，既是从事业高高的云端之上低入尘埃，也是从爱情的神圣殿堂之上低入尘埃。       影片中大部分都是一个过气演员，也是一个爱情里的卑微者——Simon自卑与无助的大段独白。没有夸张的台词，没有过度的表演，更没有精心铺设的情节点，俨然一部闷闷的文艺片，但是因为贴着艾尔.帕西诺这枚名牌商标，这片子还真是耐看。      一个人无论伟大或者失败，都逃不过卑微，哪怕只有一次。

本片改编自菲利普罗斯的小说，阿尔帕西诺在这本小说里发现了与自己相似的经历，便买下版权，找来巴里莱文森执导，两个古稀之年的老头捣鼓了一部实验性质略强烈的意识流影片。所谓实验性质就是与主流商业电影作对，在本片里，阿尔帕西诺扮演的西蒙是一个过气演员，长久以来的舞台剧表演加上过气后的焦虑使他得了一种怪病，具体是什么病电影里没有明确讲述，只是经常自言自语伴随着精神抑郁，所以影片中充斥着大段大段的臆想和梦境，西蒙一个人在现实与虚幻之间不断穿梭，还时常夹杂着一些与心理医生的视频对话，稍不留神就会被带偏。当老友的女儿佩姬上门叙旧，相差三十岁的两人产生了情愫，曾经的小女孩是自己的疯狂仰慕者，声称是“蕾丝边”的佩姬迅速就搞定了西蒙，发生关系后，影片却使用了双画面叙事，也就是一个画面里有西蒙和佩姬，另一个只有西蒙一人，这种叙事方式在后面逐渐增多，比如游泳池里佩姬在游泳，西蒙看着泳池这组镜头，一会儿佩姬出现，西蒙面露喜色，一会儿佩姬消失，西蒙面无表情。最明显的例子是西蒙以为佩姬想与他生一个孩子，便去诊所检查是否还具有生育能力，第一个镜头西蒙再次向佩姬确认是否要孩子，下一个镜头变成了护士盯着西蒙看，因为西蒙在自言自语，身旁并没有佩姬。可以大胆的设想，或许有佩姬这个人，也可能压根没有。曾高高在上的大明星在过气后低入尘埃，用无穷的想象力为自己构建了一个梦想中的“退休世界”，那里有比他小三十岁的女孩喜欢他，爱他，愿意和他做爱，甚至愿意勾搭其他女性来一次疯狂的性爱派对，这些虚假的影像表达了西蒙对于生理和心理的需求，他是匮乏的，渴求的，甚至是厌世的。从最后不得已出演“李尔王”用真实刀具自残作为戏剧的结尾，也作为影片的结尾可以看出对于现实世界虚伪的讽刺，毕竟开头的纵身一跃让他不得不退出舞台，可最终用刀具自残又换来了如潮掌声。虽然在保持戏剧完整度的立场出发，荷枪实弹和哗众取宠来的差别是巨大的。但在演员表演的角度其实没什么分别，用在这里应该是刻意为之。年华老去，望着佝偻的身躯和再也硬不起来的“小兄弟”，臆想，妄想等随之而来，强迫自己去抓住一些虚无缥缈的梦境与幻想，这是一种类悲剧意味的表达。因为影片还包含了不少深层的含义，通观一遍，不得尽数体会，但确实不想再看二回，所以观者也就来个“不求甚解”吧。

豆瓣6.8分，1259人评价，这个分数对阿尔·帕西诺来说有点可怜。但看完《低入尘埃》，我反而觉得分数给高了——不是因为帕西诺演得不好，恰恰相反，他演得太好了，好到让整部电影像一场他的个人独角戏，其他所有人都在给他配戏。电影改编自菲利普·罗斯的小说，讲一个过气莎剧演员西蒙在养老院勾搭上年轻姑娘佩吉的故事。帕西诺演的西蒙，那股子自恋、浮夸、分不清戏里戏外的疯劲，简直是他本人职业生涯的某种映射——看看他这些年接的烂片，从《88分钟》到《杰克与吉尔》，多少角色都能闻到那种“老子曾经叱咤风云现在只能糊口”的无奈。所以当他对着镜子念莎士比亚独白，或者跟佩吉调情时突然切换成舞台腔，你分不清是西蒙在演还是帕西诺在演。但问题也在这：影片叙事松散得让人想打瞌睡。导演巴瑞·莱文森似乎想拍一部关于衰老与身份认同的严肃作品，结果却拍成了老年人泡妞指南（成功版）。西蒙和佩吉的感情线处理得像偶像剧——她为什么爱上他？因为他是帕西诺？电影里给出的理由苍白得像纸，观众只能脑补“这姑娘有恋老癖”。更难受的是风格分裂。一会儿是文艺片的长镜头独白，一会儿是轻喜剧的尴尬笑点，一会儿又突然煽情。你想认真思考人生，它给你来段荒诞；你想放松笑一下，它又突然深沉。这种摇摆让电影始终无法建立统一的情感基调，像一块拼贴画，每块都不错，但拼在一起就是别扭。不过话说回来，光看帕西诺就值回票价吗？不少观众确实这么想——“全靠主演的魅力支撑观看”，豆瓣短评里这样的声音不少。他的表演确实极具张力，老年演员的脆弱、舞台老手的油滑、面对年轻肉体时的慌乱，全在他那双忧郁的大眼睛里。但一部电影如果只靠演员撑着，那它本质上就是一场加长版脱口秀。查尔斯·格罗丁的客串算是惊喜，这位老演员后来很少出现在大银幕，这次演了个疗养院里的毒舌老头，几句台词就抢了戏。可惜这样的亮点太少，大部分时间你都在看帕西诺一个人折腾。所以我的态度很明确：这片子配不上帕西诺的付出。但他本人不仅是主演还是制片人，说明他确实想表达点什么——也许就是那种“低入尘埃”的落寞。只是这尘埃太厚，把整个故事都埋了。如果你是帕西诺的脑残粉，可以一看；如果不是，省下两个小时去重看《教父2》吧。