《垄断者》全部影评 (5篇)

有意思的是，豆瓣6.5分，535人评价——这个分数像在说《垄断者》是一部“还行”的电影。但我更愿意把它看成一次大胆但失败的实验。导演李恒培将镜头对准金融白领犯罪，在2006年的韩国影坛确实算首创，专业评价也承认“首次将镜头对准金融白领犯罪领域”，这个切入点足够犀利，五万亿韩元从每个国民账户里偷走几块钱，创意堪称科幻级。可结果呢？观众反馈的“节奏把控不足”一针见血。整部电影几乎全在审讯室里靠闪回推进，每揭示一层骗局都要靠角色叨叨来解释，本该高智商的博弈被拆解成干瘪的对白。杨东根为角色剪短头发、考潜水证，很努力，但剧本没给他发挥空间——黑客天才只能对着键盘狂敲，然后被反派牵着鼻子走。金圣洙的反派魅力足够，可一旦他解释作案手法，话语里的信息量立刻变成台词课本。我理解的金融犯罪片应该像《华尔街》那样让人肾上腺素飙升，但《垄断者》却把最该紧张的部分藏在闪回里，审讯室的静态对峙反而让悬念冷却。唯一的亮点是三人关系的背叛链条：约翰出卖罗京浩，艾丽又在关键时刻倒戈，这种“谁都不信谁”的冷酷值得称赞，可惜被碎片化叙事搅得支离破碎。六年后韩国拍出《局内人》，同样讲金融黑幕，人家就懂得用快节奏和冲突画面交易来填满每一帧。而《垄断者》只是把好食材煮成一锅夹生饭。6.5分，恰好说明创新诚意有，但执行不得要领。

偶是没太看懂。既然一直都是男主角自己编出来的。那么女主角的戏以及抢夺手表跳河的戏就显得太逊了。试想：当你从美国到韩国试图谋划一起从银行窃取小额账户的计划。你会预想到你会要跳下大桥，而恰好你已经准备了一副氧气在河底？从车上跳下抢夺手表逃脱的几率太小了，作为警察居然让他跑掉太不可思议了。只能说编剧想让警察弱智。那个女子在窃取过程中又有啥用？既然故事全部是男主角自编的，又用的是高科技的电脑窃取。那女主角在偷窃中没有任何价值。难道男主角预料到他必然要被抓，预先找个女子在搭档在审讯时的戏？如果一系列的策划都是为了把警察引入歧途，去抓一个虚拟的人，同时又抹干净了男主角的身份（他不是死了嘛，死者无罪），使他后半生可以逍遥生活。那么跳桥成为最大的编剧败笔，只能说编剧需要自说自话地圆自己的故事。

不看到结尾，你不可能知道剧情。当你看着中间非常精彩的剧情，而最后却发现它完全是一种编造，一种误导，你会更加感到其中的精彩。这种故事里循环故事再循环故事，并且在2个小时里描述清楚并且一切合情合理，实在不是一种简单的能力。编剧的功力可见一斑。在好莱坞的电影里每年都会有几部这样精彩剧情的电影。亚洲电影，这还是我看到的唯一的一部靠复杂剧情取胜的电影。精彩不容错过。

    很少为一部韩国的不出名的电影去写影评，不为别的，只为它值得我再看一遍。    剧情我不想多说了，但是韩国的编剧和导演能用这样的表现手法来拍一部看似很“好莱坞”的“大片”，我觉得已经很不容易了，已经值得我们国内很多商业导演好好学习一下了。本片的前面一个半小时都在破解一个谜题，看似有点线索，但实则晕头转向...最关键的是，片子的最后15分钟，告诉了你一个很难接受的现实，你和电影里的警察一样，被玩了一个多小时...然后你怒了...TMD你演技怎么就那么好！是人都没看出来！相信很多人这时最大的想法就是把前面的一个半小时倒回去，好好抓抓他的纰漏，可惜真正的电影是不会给你这样的机会的，除非你再花钱看一遍...所以很多人就此会产生“残念”，你的“残念”一出，这片子就成功大半了。    事后，我反过来看，既然片中的角色能骗过警察，那那些演员是不是首先就骗过了你呢？

有意思的是，豆瓣6.5分，535人评价——这个分数像在说《垄断者》是一部“还行”的电影。但我更愿意把它看成一次大胆但失败的实验。导演李恒培将镜头对准金融白领犯罪，在2006年的韩国影坛确实算首创，专业评价也承认“首次将镜头对准金融白领犯罪领域”，这个切入点足够犀利，五万亿韩元从每个国民账户里偷走几块钱，创意堪称科幻级。可结果呢？观众反馈的“节奏把控不足”一针见血。整部电影几乎全在审讯室里靠闪回推进，每揭示一层骗局都要靠角色叨叨来解释，本该高智商的博弈被拆解成干瘪的对白。杨东根为角色剪短头发、考潜水证，很努力，但剧本没给他发挥空间——黑客天才只能对着键盘狂敲，然后被反派牵着鼻子走。金圣洙的反派魅力足够，可一旦他解释作案手法，话语里的信息量立刻变成台词课本。我理解的金融犯罪片应该像《华尔街》那样让人肾上腺素飙升，但《垄断者》却把最该紧张的部分藏在闪回里，审讯室的静态对峙反而让悬念冷却。唯一的亮点是三人关系的背叛链条：约翰出卖罗京浩，艾丽又在关键时刻倒戈，这种“谁都不信谁”的冷酷值得称赞，可惜被碎片化叙事搅得支离破碎。六年后韩国拍出《局内人》，同样讲金融黑幕，人家就懂得用快节奏和冲突画面交易来填满每一帧。而《垄断者》只是把好食材煮成一锅夹生饭。6.5分，恰好说明创新诚意有，但执行不得要领。