辛亥革命

看豆瓣多了，一定知道，只有最差的评价和最好的评价才能被更多的人看到。我到这里，不是为了被注意，只是为了说出自己的对电影的看法，所以选择了最中间的那个，这个革命从开始的时候就让人心酸，看到的只是一些充满理想的一群人为了一个主义在那里奋斗，可是很不幸，都失败了。胡歌演的林觉民看起来挺帅的，好像也没有什么意义，反正很快就会死的，这个是大家都知道的，我一直在等着林觉民那个著名的《与妻书》的旁白，可惜我到最后也没有看到。也许导演想让我们自己去百度吧，事实上，我的确百度了一遍，看完以后，还是热血沸腾。剪辑的画面很好，也许和张黎有那么一点关系，不过像这种历史题材的主旋律电影，如果太着重于情就会显得虚假，太着重于事就显得流俗。我估计他也尽力了，可惜无可挽回的是整部电影很少有动人之处，很少有让人动容的地方。我想他们自己也不知道自己的革命到今天是否成功，但是，只要看到我们这个民族仍然在这样活着，我相信他们这群人仍然愿意再来一次革命，在有一次共和，去让民智开化，去让人民幸福。

先说几句张黎。如果要在中国的电视剧导演中找到一个我最喜欢甚至是唯一喜欢的，那无疑就是张黎。原因很简单，因为他拍出了《走向共和》和《大明王朝1566》这样让我百看不厌的作品，纵然之后他的“招安”之作《人间正道是沧桑》，也是看得我数度热血沸腾。张黎为中国的电视剧树立了一个其他电视剧导演难以企及的高度，就是因为他，使我觉得中国荧屏上的连续剧尽皆糟粕。这是我期待《辛亥革命》的理由之一。接着就说说孙淳。《走向共和》之前，中国荧屏（荧幕）之上没有袁世凯，《走向共和》之后，中国荧屏（荧幕）之上只有一个袁世凯，那就是孙淳的袁世凯。《走向共和》若无孙淳的袁世凯，魅力立减三分，也因为《走向共和》，孙淳也成了我最喜欢的演员之一，日后我之所以观看《人间正道是沧桑》，一为张黎，二为孙淳。这就是我期待《辛亥革命》的理由之二。仅此两点，没有之三。可以说，若没有此二人，一部以辛亥革命为题材的影片是不一定会有让我掏钱的理由。今年辛亥百年，其敏感不亚于60大庆和90寿庆，因此可以想象的是，《辛亥革命》的过审必然艰辛，更何况，这部影片的导演还是个有案底的。鉴于当下中国，有着在荧幕上美化历史的传统，在看到《辛亥革命》之前，我很担心，这会成为又一部大型献礼片。适逢之前不久在微博上看到坊间传闻，说导演版《辛亥革命》和公映版《辛亥革命》几乎是两部电影，一贯善于恶意揣测有关部门的我，在宁可信其有不可信其无的态度，逐渐对这部影片所承载的历史元素失去了兴趣。而当看到电影成品之时，我不由得不相信那所谓的坊间传闻，也不得不继续怀着恶意揣测有关部门。尽管我喜欢张黎，但我仍然觉得，在电影院里看到的这部《辛亥革命》实在难堪佳作。在近两个小时的片长里，这部电影几乎一步一个脚印，印证着我对剧情的猜想。《辛亥革命》在以幻灯片的形式，快速地将我们庙堂愿意告诉我们的“辛亥”，也是我们熟悉的“辛亥”一一展现。因此，我们在胶片中，理所当然地看到了毫无私心的孙文、野心膨胀的袁世凯、英勇的烈士、狡猾的洋人以及无能的朝廷众官——这些一部以庙堂意愿的主旋律方式来表现“辛亥革命”电影的元素，一个都没少，而且都在恰当的时刻用恰当地出现。可以说，除了黎元洪被强拉下水的那个桥段让我颇有点意外之外，其他和历史有关的桥段，大多都在我的意料之内——平淡而无惊喜。所以在我看来，《辛亥革命》的剧情是平庸的——这是一部典型的中国式革命电影所应该有的剧本。倘若你希望在《辛亥革命》中感受到如《走向共和》般的思考，那无疑是失望的，从目前的电影来看，或许同样有思考，只是已经被剪刀剪得支离破碎。因此我宁可相信，《辛亥革命》中的所谓思考，是庙堂的思考，而不是张黎的思考。缺乏足够尖锐的视角，让《辛亥革命》这部用正序讲述故事的影片就像一个流水账。正如我前文所说那样，这部影片的情节递进方式是幻灯片式的。诚然，这段庞大的历史确实无法在两个小时的电影中说清楚，更何况，战争戏以及情感戏这两大卖点又占据了一定的片长，留给“历史”的胶片并不长，因此涉及到孙文、黄兴、袁世凯等主角的剧情是边删边说，和主人公无关但可能有用的剧情则能不说就不说。这直接后果就是，影片中各段剧情的衔接方式居然采用了我最不喜欢字幕介绍方式，相同的手法曾在《山楂树之恋》和《建国大业》中出现，而《辛亥革命》比前二者显得负责任的地方在于，张黎还是为字幕所介绍的剧情配备了几个简单的镜头。而在片末，更是出现了我所预料的字幕，这和内地版《走向共和》的末集片尾的滚动字幕，一样让人觉得如此地格格不入——正可谓，片头字幕抖一抖抖出了电影，片中字幕走一走走出了剧情，片尾字幕吼一吼吼出了关键。如果说《辛亥革命》算是《走向共和》的电影版，那无疑也是阉割阉割再阉割后的。如果看过《走向共和》，那看完《辛亥革命》之后难免会开始怀念，因为前者中的角色都是人，而在《辛亥革命》中又逐渐变成了神。影片的末尾，同完整版《走向共和》一样，用一段孙文的演讲来结束影片，只是这段长长的台词，却没有给我带来太多的震撼。高大全的主角，选择性跳跃的剧情，让这部其片长本无力承载这段历史的影片，竟让我觉得有点漫长，而促使我看下去的，正是演员的精彩表演。而同影片中革命方那充满主旋律气场的表演相比，袁世凯以及清廷官僚这些所谓反面角色的戏，成了这部影片最大的亮点。当孙淳扮演的袁世凯出场之后，《辛亥革命》就几乎成了戏骨们的狂欢。张黎的《辛亥革命》多少让我有点失望，而孙淳则完全达出了我的预期，遗憾影片并没有给袁世凯这个枭雄更多的片长以及更多的刻画，我明白，这是庙堂使然，审核使然。尽管束缚重重，孙淳依然是《辛亥革命》中最具光彩的一个演员，孙淳的袁世凯所迸发出的气场，是无论往赵文瑄和成龙身上打上多少的灯光，给了他们多少极具气势的姿势和镜头都无法达到的。有意思的是，这部革命党尽皆挺胸昂首的电影中，给我印象最深的却是孙淳跪在殿内的戏，他和陈冲的对戏，是影片中为数不多的，可以反复观摩的桥段。确实如有人所说那样，《辛亥革命》只要看孙淳的表演，就值回票价，而对我而言，则更为极端——《辛亥革命》中只有孙淳，倘若无他，此片充其量只是平庸之作。本文最后纠正一个网络上一个流传并不太广的揣测。预告片中有个成龙抱着马克辛冲锋的镜头，引起了不少网友的质疑，说《辛亥革命》乱来，把马克辛当冲锋枪了。在此我要为张黎说句公道话，《辛亥革命》的“硬件”还是相当过硬的，摄影师出身的张黎是不会在大胶片上留下任何破坏美感的瑕疵，因此《辛亥革命》的服装道具布景等元素不可谓不精致，而战争场面更是达到了国产电影的一流水准，因此他不会在马克辛这样著名的重机枪身上犯下低级错误。看过电影的都知道，此处成龙抱着马克辛冲锋不假，但他没把这样的重机枪当冲锋枪用，而是抱着他冲到下一个战壕，然后重新架起扫射，片中还特意点到了马克辛发热量大的特点，解决的方法就是对着枪管撒尿。

首先我要说，这片子还行，75分。至少我一路看下来了，没瞌睡，没早退，比近期很多电影强了。片子开头很棒，秋瑾赴刑场，道路两旁拥挤的麻木的人民，只有小孩子的眼神里透着生气。随后银幕上闪现的一张张仁人志士的照片也引起了我的共鸣，制造了凝重的氛围。这些都让我对后面的部分很期待，可这电影却是虎头蛇尾。影片是通过人物刻画来展示历史事件，人物刻画的大多不成功，很幼稚，不严谨。不过自从领教过真理部的御制大片后，我相信，这也就是国家水平了。孙文：孙中山算是最成功的人物了。他是一个宣传符号，一面旗帜。孙大炮是干不了实事的。他带来的只有“革命精神”。他是理论家，接受的是正宗的西方民主政治制度，不是康有为这种自学成才者。“大元帅不是国家元首”这句台词还是挺得神韵的。也许正是因为这样，他在中国才混不开吧，最后终于有了觉悟，创建中华革命党，实行独裁，入党者必须向党魁绝对效忠。武昌起义是文学社和新军的事，组建国民党是宋教仁的事，孙中山只是一个符号，当然他的作用是巨大的。黄兴：对成龙无好感。这个黄兴也怪怪的，设计那么多打斗场面，意思是用黄兴来衬托成龙吗？黄兴是革命将领而不是一个打手。这个黄兴苍白无力，毫无血肉。黄兴才是真正无私的人，南京留守任上，为大局为革命裁汰三十万军队。隆裕：失败。不是说陈冲演的不好。完全是设定的问题。不是每个太后都是慈禧啊！隆裕完全是个毫无见识的老实妇人，被袁世凯一逼，自己的私房钱都交出来。哪里轮得到她颐指气使拿腔拿调的。袁世凯：驻节朝鲜，处理拳乱，编练新军，老谋深算，威服内外的袁项城原来是马戏团小丑？徐宗汉：对李冰冰我无话可说。成龙是导演就忍了，以她的形象为什么出现在这部剧里。林觉民：还好。应该展现下与妻书，很多人并不了解。比如说电影院有人惊呼黄兴，这个人的名字跟步行街一样啊。首义三武中好像就看到了蒋翊武。真实的才是有力量的。辛亥革命并不等于孙中山、黄兴、袁世凯。真正值得尊重缅怀的是一百年前为我们流血牺牲的中国人，无论是革命者还是清军，只有流血才能带来变革，镜头更多应该对准他们。青年人是最早觉醒的，黄花岗七十二烈士都是当时青年人中的精英，他们以武装暴动者的身份牺牲让人不得不叹息。但是他们又是令人羡慕的，生命为了家国大义为了信仰燃烧。引刀成一快，不负少年头。现在的社会是麻木的，人们都只想着赚钱买房买车，信仰？连最基本的道德都丧失了。连丞相都出来表示“道德严重滑坡”，你说这究竟到了何种地步。年轻人又是最麻木的，相信你我都了解，自觉“承接国统”的对岸应该有过之而无不及。我也想着升官发财娶美女，可对百年前的他们，我存着一份敬仰，虽不能至心向往之。而岳麓山上熙熙攘攘的人群中，又有几人是怀着敬意经过黄兴蔡锷的埋冢处呢？近现代人才井喷的湖南，成了著名的娱乐之都，敢为天下先的湖南蛮子现今热衷于洗脚歌厅泡桑拿。据乱世、升平世、太平世，我们现在处于太平世，一个轮回又要重新开始，保持清醒，我不想成为下一辈林觉民们带血控诉的对象。