《布克和海尔》全部影评 (5篇)

豆瓣6.7分，一半观众给出三星——约翰·兰迪斯的《布克和海尔》作为一部改编自真实连环夺命案的喜剧，显然没能让多数人满意。我举双手赞成后一句。问题出在哪？西蒙·佩吉和安迪·瑟金斯的化学反应确实有，俩人插科打诨、憨中带坏的表演让电影前半段挺欢乐。可当你知道历史上布克和海尔在一年内杀了17个人，卖尸体的钱用来买酒、嫖娼时，再看银幕上那些轻快的追逐戏和俏皮台词，就像在行刑台上讲相声——不是不能笑，而是笑完更觉得冷。导演约翰·兰迪斯拍过《美国狼人在伦敦》，也拍过迈克尔·杰克逊的《颤栗》，他擅长把恐怖和幽默搅在一起。但这次他选错了题材。真实的布克和海尔案是爱丁堡最黑暗的犯罪史之一，医学院的解剖学需求催生了人性之恶，这种沉重感不是几个俏皮弹幕就能消解的。电影试图把杀人犯塑造成倒霉的投机者，观众反馈也说“喜剧风格冲淡了真实事件本该有的厚重感”——没错，我宁愿看一部阴冷压抑的哥特恐怖片，也不想看杀人犯在银幕上插科打诨。最让我觉得可惜的是，影片在惊悚氛围上几乎完全放弃。罗伯特医生（汤姆·威尔金森饰）本该是道貌岸然的催恶者，结果也成了脸谱化的丑角。当杀人变成段子，尸体变成包袱，这电影就只剩下西蒙·佩吉的傻笑和安迪·瑟金斯的囧眉。消遣尚可，但别指望留下什么。

电影和史实不一致的是，因为缺少有充足说服力的证据，Hare认罪并指控Burke，使自己豁免起诉，而他的证词直接宣判了Burke死刑。1829年一月末,Bruke走上绞刑架；次月，Hare被释放，传言说人们在伦敦街上看到过他，一个瞎子乞讨者。但他最后的下场如何已无法证实。他是不是真的有机会经营世界首家殡仪工作室？谁知道呢。我并不可怜这个Bruke the Butcher，重点是Simon Pegg的圆圆脸和过分明亮的眼神实在让人不忍责怪，反正do it for love嘛，也许所有的恶都可以归罪于爱，爱的名固然不能遮掩其下的累累罪行，但谁又能质疑爱不是一切的初衷？这部电影想表达的说不定就是这样一个黑色童话。史实终归是史实……看似残忍实则无奈的行当，自以为是的自私爱情，每个人各自背后的算计，求生本能下的背叛，剧本尽可以编的让人痛彻心扉振聋发聩晕晕欲睡……但那样胶片未免承载了太多重量，演员也累，看客也累，人家编剧就偏不走这个路数，缀满依然俏皮可爱的英国式黑色冷幽默，童话般轻描淡写地悠然讲述，这两个小人物比鸿毛还轻些的一生，风一吹就散落的梦。没有非逼人顿悟什么什么的野心，只是单纯的说个了故事，这个故事有点黑色，有点奇怪，有点伤感，有点味道。哦，最后片尾曲亮了，总觉得很熟悉，拍脑袋想了一会儿，咳，不正是德普叔的青葱小片“Benny & Joon”用过的嘛……对比同样以双人名为标题的“Burke and Hare”，喂，他们该不是故意的吧？P.S.喜欢SPACED里的Daisy（Jessica Hynes）的快来看哦~尽管这次不是和TIM同学CP？（你剧透啦）

事实总是残酷的，历史上是海尔出卖了布克。既然走上了错误的道路，就果断抛弃那点无用的仁慈吧，这最终只是使你踏上死路。因为是Simon 演的，那样清澈的眼神，才会对布克产生同情。I did it for love.多么自私而荒诞的借口。全片也就结尾有点意思。当布克被做成标本永呈展览的时候，你心里可有后悔？

豆瓣6.7分，一半观众给出三星——约翰·兰迪斯的《布克和海尔》作为一部改编自真实连环夺命案的喜剧，显然没能让多数人满意。我举双手赞成后一句。问题出在哪？西蒙·佩吉和安迪·瑟金斯的化学反应确实有，俩人插科打诨、憨中带坏的表演让电影前半段挺欢乐。可当你知道历史上布克和海尔在一年内杀了17个人，卖尸体的钱用来买酒、嫖娼时，再看银幕上那些轻快的追逐戏和俏皮台词，就像在行刑台上讲相声——不是不能笑，而是笑完更觉得冷。导演约翰·兰迪斯拍过《美国狼人在伦敦》，也拍过迈克尔·杰克逊的《颤栗》，他擅长把恐怖和幽默搅在一起。但这次他选错了题材。真实的布克和海尔案是爱丁堡最黑暗的犯罪史之一，医学院的解剖学需求催生了人性之恶，这种沉重感不是几个俏皮弹幕就能消解的。电影试图把杀人犯塑造成倒霉的投机者，观众反馈也说“喜剧风格冲淡了真实事件本该有的厚重感”——没错，我宁愿看一部阴冷压抑的哥特恐怖片，也不想看杀人犯在银幕上插科打诨。最让我觉得可惜的是，影片在惊悚氛围上几乎完全放弃。罗伯特医生（汤姆·威尔金森饰）本该是道貌岸然的催恶者，结果也成了脸谱化的丑角。当杀人变成段子，尸体变成包袱，这电影就只剩下西蒙·佩吉的傻笑和安迪·瑟金斯的囧眉。消遣尚可，但别指望留下什么。