《美国总统》全部影评 (5篇)

豆瓣6.8分，不高不低，正对应《美国总统》的尴尬处境——它想成为政治讽刺剧，却软化成爱情轻喜剧；它想撩拨权力真相，却止步于甜言蜜语。艾伦·索金犀利流畅的台词还在，但被罗伯·莱纳的温吞节奏稀释了。最明显的败笔是环保志愿者悉妮这个角色：她本应是打破官僚虚伪的活力炸弹，结果成了总统的甜心花瓶。政治博弈变成了私人桃花劫，犯罪控制法案、国宴外交、媒体炒作都沦为背景板。观众反馈爱情线平淡，确实如此——迈克尔·道格拉斯和安妮特·贝宁的化学反应挽救不了脚本的单薄，他们更像在演一部职场浪漫喜剧，而不是搅动美国政治风云的《白宫风云》。有趣的是，克林顿同意剧组参观白宫，这部片简直是对他未来性丑闻的预演。但电影里总统的道德困境只停留在嘴炮层面：他责怪竞选经理（迈克尔·J·福克斯）太狠，自己却连国会山的那点勾当都不敢深挖。真正的政治黑暗面呢，有意思的是，媒体如何操控民意？游说集团怎么渗透法案？统统欠奉。所以，这是一部合格的下饭电影，但别指望它像索金后来的《社交网络》那样抽筋剥骨。提名金球奖最佳音乐/喜剧片？大概是因为它够无害吧。

什么叫主旋律？最直白的说就是维护和美化当权者的意识形态。这谁心里都明白，但怎么能做的好？既达到了自己的目的，还让大家叫好？这可不容易，至少到现在，我朝文艺工作者都还没摸到门道。而这部《美国总统》恐怕是主旋律电影最简明入门的范本了。一个国家领袖该怎么写？如果让好莱坞的编剧们回答，答案绝对是背离我朝编剧们的思路：先想想老百姓想看什么吧——优秀称职，各方面无可挑剔的完美领袖？sorry，那是你想说的，不是俺们老百姓想听的！美国观众在想啥？这就要好好揣摩一下美国大众心理了~片中有句不太起眼的台词——a free world's leader 一语中的，美国人在全世界面前的自豪和骄傲那真不是盖的~这才是地道的美国大众心理抓住了心理，才能有好办法：leader领导的好只能说明制度先进，还不足以说明这个leader领导的是领先于任何国家的free world。什么才能让他配得上美国人心目中a free world's leader ？yes！是人性，而且是最基本的人性——像一个毛头小伙一样，只为获取女人的芳心，喷射自己的雄性荷尔蒙........我们中国人称之为“冲冠一怒为红颜”。还有什么能比这更能说明美国是一个free world的呢？（吴大帅当年要不是因为world free了，怎轮的上他怒？）而这正是美国人最想看的故事——堂堂我朝大酋长亦是性情中人，yeahhhh！其实主旋律的命门就是这么简单：你想让我们接受你的主旋律歌词？ok，那你先编个我们爱听的旋律！

看着影片开头，怀疑自己看过一遍，但是还是忍不住再看下去。的确是好片子，让我看完第二遍没有半点遗憾。前面大部分都是很轻松很诙谐的气氛，但是到了后面局势越来越紧张的时候，心情不由得彷徨起来，不知道两人会怎么样。虽然知道按照规矩肯定是大团圆，但是在听到总统那段演讲时还是激动地哭了，而且鼓掌了好几次。最后满堂议员都为总统鼓掌时，看到那个场面，我又忍不住跟着再次鼓起章来。竞选时就是有这样的候选人：只会做两件事——危言耸听和批评别人的错，唯独缺少认真严肃的人来处理认真严肃的事。我想这大概也是影片想要表达的吧。

豆瓣6.8分，不高不低，正对应《美国总统》的尴尬处境——它想成为政治讽刺剧，却软化成爱情轻喜剧；它想撩拨权力真相，却止步于甜言蜜语。艾伦·索金犀利流畅的台词还在，但被罗伯·莱纳的温吞节奏稀释了。最明显的败笔是环保志愿者悉妮这个角色：她本应是打破官僚虚伪的活力炸弹，结果成了总统的甜心花瓶。政治博弈变成了私人桃花劫，犯罪控制法案、国宴外交、媒体炒作都沦为背景板。观众反馈爱情线平淡，确实如此——迈克尔·道格拉斯和安妮特·贝宁的化学反应挽救不了脚本的单薄，他们更像在演一部职场浪漫喜剧，而不是搅动美国政治风云的《白宫风云》。有趣的是，克林顿同意剧组参观白宫，这部片简直是对他未来性丑闻的预演。但电影里总统的道德困境只停留在嘴炮层面：他责怪竞选经理（迈克尔·J·福克斯）太狠，自己却连国会山的那点勾当都不敢深挖。真正的政治黑暗面呢，有意思的是，媒体如何操控民意？游说集团怎么渗透法案？统统欠奉。所以，这是一部合格的下饭电影，但别指望它像索金后来的《社交网络》那样抽筋剥骨。提名金球奖最佳音乐/喜剧片？大概是因为它够无害吧。