👍 主流好评
1983年的台北，服装设计师周若芬在时装发布会前夕，六岁儿子小威（常玩斗剑游戏）突然失踪。刑警郑忠接手调查，发现绑匪误绑目标，团伙内讧后小威趁乱逃脱。其实，与此同时，周若芬失踪四个月的丈夫也回到家中，家庭在危机后重新聚拢。影片以儿童绑架案为引线，勾勒台北中产家庭在都市压力下的关系裂痕。
一个六岁男孩的木剑出现在废弃工地，这个悬念撑起了《带剑的小孩》的前半段，但别被骗了——柯一正根本不想拍一部悬疑片。他拿绑匪误绑当幌子，真正要剖的是1983年台北中产家庭的静脉。豆瓣6.7分，不足千人评价，这片子冷得像个被遗忘的档案夹。可当年台港影评界一致叫好，称它“题材形式别致，延伸对现代都市家庭关系、性别压力与社会利益争夺的观察”。有意思的是，这话不虚，你看张艾嘉演的周若芬，时装发布会前台光鲜，后台儿子失踪，那种绷到极限的焦虑不是演出来的，是她作为新艺城台湾分公司总监推本土艺术片的自觉。影迷说“故事铺陈细腻，将绑架案件与家庭矛盾结合的处理颇具新意”，我同意前半句，后半句得打个问号：把家庭矛盾硬塞进绑架案里，结尾丈夫一回家就大团圆，这么解决是不是太便宜了？柯一正儿子柯宇纶演小威，拿木剑比拿玩具枪多，这小孩身上有股不属于商业片的倔强。可惜这个意象后来被丢掉了——木剑本来可以刺破更多虚伪，比如父权的缺席、金钱社会的冷感，结果大结局轻轻一抹就愈合了。作为台湾新电影的信号弹，《带剑的小孩》够亮，但弹道偏了点。它不是《童年往事》那种重锤，更像一把手术刀，划开皮肤又自己缝上。值不值得看？如果你受够了《妈妈再爱我一次》那种催泪弹，这片子至少让你想起：1983年的台湾，有人认真拍过绑架案背后的社会肌理。
